El Duque de Sussex ha sido criticado por un juez del Tribunal Superior por su intento fallido de involucrar a Rupert Murdoch en una demanda por presunta violación de su privacidad.
El juez Fancourt acusó a los abogados de Harry y otros famosos de haber modificado sus reclamaciones legales para centrarse en objetivos “trofeo”.
Harry alega que fue víctima de “blagging” de información confidencial, actos ilegales por parte de investigadores privados y que sus llamadas telefónicas fueron hackeadas en su demanda contra News Group Newspapers (NGN), editora de The Sun y del desaparecido News of the World. NGN es propiedad de News UK, la empresa matriz británica de The Times.
El juez dijo en su fallo: “Existe un deseo por parte de quienes llevan la litigación del lado de los demandantes de apuntar a objetivos ‘trofeo’, ya sean problemas políticos o personas famosas. Esto no puede convertirse en un fin en sí mismo: solo importa para el tribunal en la medida en que sea relevante y proporcional para la resolución de las causas de acción individuales. El juicio no es una investigación”.
Rechazó la solicitud tardía de Harry de modificar sus reclamaciones para incluir acusaciones de que Murdoch dio testimonio falso sobre su conocimiento de actos ilegales y estuvo personalmente involucrado en un encubrimiento.
Murdoch, de 93 años, era el director ejecutivo de News Corporation, la empresa matriz estadounidense de News Group, en el momento de los presuntos actos ilícitos. Ahora es presidente emérito.
Fancourt dijo que el editor ganó sus argumentos sobre los elementos principales en su oposición a la solicitud de Harry, como involucrar “personalmente al Sr. Murdoch en el asunto”. Ordenó a Harry y a los otros demandantes que paguen un tercio de los costos legales del editor.
• El príncipe Harry podría tener que abandonar su demanda contra The Sun después del acuerdo de Hugh Grant
En una serie de fallos condenatorios, el juez criticó a Harry por no cumplir con su orden de eliminar las acusaciones de hackeo de teléfonos móviles de su demanda. También se le impidió a Harry presentar una demanda de que su esposa, Meghan, fuera víctima de recopilación ilegal de información mientras estaba en Estados Unidos.
Fancourt dijo que los abogados de Harry no pudieron resistirse a agregar más y más detalles, que según él eran de gran interés para “periodistas que buscan una buena historia para publicar”, pero no agregaban peso a la evidencia.
Dictaminó que el duque no podía afirmar que se utilizó actividad ilegal para promover los “objetivos comerciales o políticos” del editor, ni que se dirigieron ilegalmente a los miembros del comité de cultura, medios y deporte.
También dijo que Harry no podía afirmar que el editor no cooperó con la investigación policial en 2011 sobre el hackeo de teléfonos en News of the World, ni alegar que hubo irregularidades por parte del comité de gestión y estándares creado para ayudar a la policía. Se le negó a Harry el permiso para retrotraer sus reclamaciones a 1994, cuando Piers Morgan era editor de News of the World.
• La demanda de hackeo de teléfonos del príncipe Harry tiene “inconsistencias”
Fancourt dijo que Harry podría “en principio” cambiar los detalles de su caso para nombrar a “ciertos periodistas e investigadores privados adicionales”.
También se permitió a Harry modificar su caso para incluir acusaciones de que los periodistas interceptaron sus llamadas telefónicas fijas. Ha alegado que se interceptaron las llamadas y mensajes telefónicos de su padre, el Rey, su madrastra la Reina y su madre, la Princesa Diana, para obtener información sobre su “educación, salud y bienestar”.
El caso de Harry está programado para llegar a juicio en enero.
Anthony Hudson KC, representante de News Group, dijo al tribunal el mes pasado que el editor había resuelto 1.300 reclamaciones y acordado acuerdos con otras 350 bajo un programa de compensación. Dijo que los “costos comunes” del último caso ya habían superado los £30 millones. Los acuerdos se han alcanzado sin admitir ningún acto ilícito por parte de The Sun.
David Sherborne, abogado de Harry, admitió que el duque podría verse “obligado” a abandonar su demanda de privacidad contra The Sun debido a las grandes sumas de dinero ofrecidas para resolver las reclamaciones.
News Group dijo en un comunicado después del último fallo: “En 2011, NGN ofreció disculpas sin reservas a las víctimas de la interceptación de mensajes de voz por parte de News of the World. Desde entonces, NGN ha estado pagando indemnizaciones financieras a aquellos con reclamaciones legítimas. En algunos casos, ha tenido sentido comercial para ambas partes llegar a un acuerdo antes del juicio para resolver el asunto.
“A medida que llegamos al final de la litigación, NGN está poniendo fin a los asuntos en disputa. Estos procedimientos civiles han estado en curso durante más de una década y tratan eventos ocurridos hace 13-28 años”.
El comunicado dijo que el editor argumentó que varias de las nuevas acusaciones amplias de Harry eran “irrelevantes para la determinación justa y equitativa de las reclamaciones”. Agregó: “El tribunal en su fallo de hoy ha respaldado completamente la posición de NGN y no ha dado permiso para introducir grandes y significativas porciones de las enmiendas”.
Harry y otros demandantes dijeron en un comunicado que estaban satisfechos de que su caso pudiera modificarse para incluir presuntas “mentiras contadas por sus altos ejecutivos en la investigación Leveson [sobre los estándares de prensa] y el comité selecto de cultura, medios y deporte [y] la ocultación y destrucción deliberada de pruebas”.